스테이블코인 위험 범주 설명

스테이블코인은 가격 안정성을 유지하도록 설계된 디지털 토큰으로, 일반적으로 미국 달러나 유로와 같은 법정화폐에 고정됩니다. 스테이블코인과 관련된 근본적인 위험 중 하나는 발행자 위험입니다. 이는 스테이블코인을 만들고 유지하는 기관의 신뢰성, 투명성, 그리고 법적 거버넌스를 포함합니다.

발행자 위험은 스테이블코인 발행 주체가 준비금 관리, 환매 요청 처리, 그리고 토큰과 기준 자산 간의 가격 연동 유지를 담당하기 때문에 발생합니다. USDT(테더)나 USDC(서클)와 같은 중앙화된 스테이블코인은 발행 기관의 신뢰성과 운영 역량에 크게 의존합니다. 발행자가 지급능력 문제, 규제 준수 부족 또는 상환 거부에 직면할 경우, 스테이블코인은 페그를 잃을 수 있습니다.

발행자 위험의 핵심 요소

• 기업 지배구조: 운영, 의사 결정 프로세스 및 독립적인 감사의 투명성
• 법적 구조: 관련 법인 및 관할권 의무에 대한 명확성
• 운영 신뢰성: 발행자가 신속하고 대규모로 상환을 이행할 수 있는 능력
• 실적: 입증된 안정성은 사용자와 규제 기관의 신뢰를 높여줍니다.
• 규제적 지위: 관련 관할권의 금융 규정 준수

발행자의 역사는 주목할 만한 사례를 제공합니다. 위험 발생. 예를 들어, 테더 리미티드(Tether Limited)는 불투명한 준비금 문서화 및 규제 문제로 인해 조사를 받았습니다. 한편, 알고리즘으로 관리되고 탈중앙화된 테라USD(TerraUSD)는 중앙화된 관리 부실보다는 설계 결함으로 인해 붕괴되었지만, 스테이블코인을 관리하는 기관이나 프로토콜에 대한 신뢰의 중요성을 여전히 강조합니다.

발행자 위험을 완화하기 위해 이해관계자는 투명한 운영, 제3자 감사, 그리고 강력한 법적 감독을 갖춘 스테이블코인을 선호해야 합니다. 미국, EU, 싱가포르에서 규제된 스테이블코인 프레임워크 제안에서 볼 수 있듯이, 중앙은행과 규제 기관의 감독 역할이 점점 더 커지고 있습니다.

미래에는 공인 금융기관이나 중앙은행이 발행하는 프로그래밍 가능하고 규제되는 법정화폐 기반 스테이블코인이 주류를 이룰 것으로 예상되며, 이는 국가 차원의 보증을 통해 발행자 위험을 줄일 수 있습니다.

담보 위험은 스테이블코인의 가치를 뒷받침하는 자산과 관련된 불확실성과 취약성을 의미합니다. 스테이블코인의 핵심은 법정화폐, 상품 또는 알고리즘 등 어떤 자산에 대한 고정(peg)에 있는지에 있으며, 이러한 고정을 유지하는 것은 기초 담보의 특성과 품질에 크게 좌우됩니다.

스테이블코인 담보 프레임워크에는 여러 유형이 있으며, 각각 고유한 위험을 수반합니다.

1. 법정화폐 담보 스테이블코인

USDT, USDC, BUSD와 같은 이러한 스테이블코인은 미국 달러와 같은 준비자산이나 미국 국채와 같은 유동성이 높은 금융 상품에 1:1로 담보됩니다. 여기서 핵심 위험은 준비금의 투명성과 구성과 관련이 있습니다.

• 부적절한 담보: 일부 발행인은 준비금을 전액 유지하지 않을 수 있습니다.
• 저질 자산: 기업 어음이나 회사채를 사용하면 유동성이 저하될 수 있습니다.
• 부실 경영: 발행인은 공적 감독 없이 자금을 잘못 배분할 수 있습니다.

2. 암호자산 담보 스테이블코인

DAI와 sUSD가 그 예입니다. 이들은 ETH나 BTC와 같은 암호자산의 내재적 변동성으로 인해 과도하게 담보되어 있습니다.

• 변동성: 담보 가격의 급격한 변동은 안정성을 저해할 수 있습니다.
• 청산 위험: MakerDAO와 같은 시스템은 지급능력 유지를 위해 청산 메커니즘을 사용하며, 시장 붕괴 시 시스템적 위험을 초래합니다.

3. 알고리즘 스테이블코인

현재 존재하지 않는 TerraUSD와 같은 이러한 스테이블코인은 자산을 담보하는 것이 아니라 알고리즘에 의해 관리되는 수요 및 공급 메커니즘에 의존합니다. 이로 인해 스테이블코인은 특히 시장 충격과 수요 변동에 취약합니다.

• 내재적 가치 부족: 알고리즘이 페그를 유지하지 못할 수 있습니다.
• 반사적 피드백 루프: 공황 매도는 불안정과 붕괴로 이어집니다.

담보 위험을 평가하는 데 있어 투명성은 매우 중요합니다. 주요 스테이블코인 발행사들은 제3자 감사 기관의 준비금 증명을 공개합니다. 그러나 이러한 증명이 항상 실시간으로 이루어지거나 완전한 재무 감사 ​​기준에 따라 이루어지는 것은 아닙니다. EU의 MiCA(암호화폐 시장) 규정에 따라 제안된 것과 같은 규제 지침은 정보 공개를 표준화하는 것을 목표로 합니다.

담보는 또한 충분한 유동성과 접근성을 갖춰야 합니다. 재정적 어려움 속에서는 유동성이 부족하거나 접근이 어려운 준비금을 효과적으로 활용할 수 없어 상환 약속이 지켜지지 않을 수 있습니다. 온체인 준비금 대시보드와 같은 도구는 투명성을 강화하고 사용자에게 실시간 통찰력을 제공하기 위해 등장하고 있습니다.

궁극적으로 스테이블코인의 안정성과 신뢰성은 신뢰할 수 있고 보수적인 담보 모델에 달려 있습니다. 즉, 담보 자산의 양, 질, 그리고 접근성이 의심의 여지가 없는 모델입니다.

유동성 위험과 규제 위험은 스테이블코인을 평가할 때 필수적인 고려 사항입니다. 이는 코인의 실제 사용성과 법적 타당성을 결정하기 때문입니다.

유동성 위험

유동성 위험은 특히 시장이 불안정한 시기에 스테이블코인을 법정화폐 또는 다른 암호화폐로 쉽게 전환하지 못할 가능성을 나타냅니다. 이는 발행자의 준비금, 환매 인프라 또는 거래소의 한계로 인해 발생합니다.

• 환매 지연: 스테이블코인은 토큰을 법정화폐로 신속하게 환매할 수 있는 메커니즘을 갖춰야 합니다. 지연은 사용자 불안감을 가중시켜 가격 연동 해제(depeg) 위험을 초래할 수 있습니다.
• 거래소 통합: 스테이블코인이 거래소 및 DeFi 프로토콜에서 널리 받아들여지지 않을 경우, 사용자는 거래 또는 환매에 어려움을 겪을 수 있습니다.
• 온체인 유동성: 탈중앙화 거래소(DEX)의 유동성 부족은 슬리피지(slippage) 및 차익거래 갭(arbitrage gap)으로 이어질 수 있습니다.

스트레스 테스트, 준비금 증명 시스템, 유동성 풀 등이 이러한 위험을 완화하기 위해 점점 더 많이 활용되고 있습니다. 또한, 일부 발행사는 수요 급증이나 환매량 예상치 못한 증가 시 외부 유동성을 공급하기 위해 마켓메이커를 활용합니다.

규제 위험

규제 위험은 스테이블코인의 운영 또는 합법성을 위협할 수 있는 법적 또는 규정 준수 관련 문제 발생 가능성을 의미합니다. 전 세계 정부가 스테이블코인을 검토함에 따라 규제 환경은 빠르게 변화하고 있으며, 불균형을 보이고 있습니다.

예는 다음과 같습니다.

• 금지 또는 제한: 중국과 같은 국가는 비정부 발행 스테이블코인에 대해 전면적인 금지 조치를 취했습니다.
• 면허 요건: EU(MiCA를 통해) 및 미국(다양한 연방 법안을 통해)과 같은 관할권에서는 스테이블코인 발행자에 대한 면허 취득을 요구하고 있습니다.
• AML/KYC 표준: 자금세탁 방지 및 신원 확인 표준 시행 강화.

스테이블코인은 불법 자금 조달을 지원하거나, 기존 시장을 불안정하게 만들거나, 소비자를 오도하지 않도록 엄격한 감독을 받고 있습니다. 금융안정위원회(FSB)와 국제결제은행(BIS)은 조율된 국제 표준을 요구했습니다.

이에 따라 주요 스테이블코인 제공업체들은 규제 모범 사례를 준수하고, 은행 수준의 규제를 추구하거나 주요 금융기관과 통합하는 추세입니다. 예를 들어, Circle은 미국 연방 규제를 전면적으로 준수하고 있으며, 은행들과 감사 및 파트너십을 공개적으로 공유하고 있습니다. 다른 프로젝트들은 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)와 유사한 완전한 준비금 은행 모델을 모색하고 있습니다.

규제 위험에 대한 이해가 부족하거나 제대로 해결되지 않으면 스테이블코인의 생존 가능성과 도입이 빠르게 저해될 수 있습니다. 따라서 개발자와 투자자는 끊임없이 경계하고, 끊임없이 변화하는 법률을 적극적으로 준수하며, 가능한 경우 탈중앙화 금융 프로젝트를 제도적 기준에 맞춰 조정해야 합니다.

탄탄한 규정 준수, 투명성, 그리고 글로벌 공조를 입증하는 스테이블코인만이 규제 심사를 통과하여 금융 시장의 필수 도구로 발전하는 미래를 기대해 보십시오.